责任见义勇为-老人交通違法與否 無損見義勇為榮光

  • 时间:

【爱心妈妈案重开庭】

■ 旁邊評論老人交通違法與否 無損見義勇為榮光

超四成受訪者 不願“見義勇為者流血又流淚”

說到這裡,我們不妨來看看此前警方對事故定責的理由,老人抱起女童時,他們所在車道的車輛司機已發現二人並停車避讓,但老人選擇抱女童跨過雙黃線跑向道路東側,並且沒有第一時間觀察其所過馬路有無車輛、確認道路安全,而這時又將女童置於另外一種潛在的風險之中。

對此,我們需要關註什麼?本期“京報調查”(新京報與清研智庫聯合推出)就此展開調查。

近日,一則老人救女童被撞身亡卻擔責的新聞引起網友關註。今年3月9日,103國道河北省香河縣安平鎮路段,一4歲女童獨自橫穿馬路時,一輛汽車疾馳而來,侯振林老人見狀跑去抱起女童,然後橫穿馬路,不幸被車撞倒去世。香河縣交警大隊對這起交通事故的責任認定為貨車司機、女童監護人、侯振林三人同等責任。侯振林家屬對此認定難以接受,網友對此亦有爭論:有網友認為老人是見義勇為,不應該承擔責任;不過也有網友認為,從視頻看,老人確實構成交通違章,道德的歸道德,法律問題就應該通過法律處理。據瞭解,目前責任認定未生效,仍在覆核。

因老人救起女童後有跨過馬路雙黃線的細節,所以法律上是否該擔責還要更專業的探討。不過,不論最後認定老人交通違法與否,都不妨礙老人見義勇為的認定,也無損老人見義勇為的榮光。而對待這次見義勇為和事故責任的劃分,讓道德的歸道德,法律問題歸法律解決,也不失為最好的方式。

因見義勇為不幸犧牲,被認定為“交通違法”,之所以在網絡上引起軒然大波,從輿論的反應來看,主要還是因為一些人觀念上不願接受“見義勇為者流血又流淚”。然而這一觀念其實也傳遞出這樣一種信息:社會上對因見義勇為而引發的責任認定還缺乏共識。